Gradivo je bilo na spletni strani občine objavljeno ob sklicu seje.

Uvod k točki je podal župan občine in sicer, da je bil 30. oktobra svetnikom posredovana Predstavitev postopkov priprave proračuna ter izhodišč, smernic in načrt aktivnosti za pripravo proračuna občine Lendava za leti 2021 in 2022. V dokumentu so navedene aktivnosti, ki so bile storjene pred pristopom k pripravi proračuna (predložitev finančnih načrtov neposrednih in posrednih uporabnikov proračuna in srečanja z njimi), kakor tudi druge aktivnosti s strani občinske uprave in vodstva občine. Kot ključna podlaga za pripravo proračunov za leti 2021 in 2022 so torej finančni načrti neposrednih in posrednih uporabnikov, pri pripravi proračuna pa so upoštevani tudi dani globalni makroekonomski okviri, v okviru katerega se določijo fiskalne zmožnosti občine. Upoštevana pa je tudi povprečnina, ki za leti 2021 in 2022 znaša 628,20 EUR in določila predloga Zakona o razbremenitvi občin. V posredovanem gradivu pa je predstavljena tudi višina posameznih globalnih makroekonomskih okvirjev za leto 2021 in 2022 (realna rast BDP, rast zaposlenosti po nacionalnih računih, stopnja registrirane brezposelnosti, realna rast končne potrošnje in drugo).

Kljub temu, da predstavljata oba proračuna poseben dokument, tako za leto 2021 kakor udi za leto 2022, bosta predstavitev in razprava potekali skupaj, glasovanje pa bo izvedeno posebej za vsako proračunsko gradivo.

Ob tem se je župan zahvalil sodelavcem za sodelovanje pri pripravi obeh proračunov, tudi za delo izven delovnega časa, za požrtvovalnost in za trud.

Danijela Levačič je predstavila strukturo Proračuna za leto 2021 po zakonsko določenih dokumentih kot je tudi objavljeno gradivo na spletni strani občine in sicer:

-Odlok o proračunu Občine Lendava za leto 2021, -Splošni del proračuna Občine Lendava, -Posebni del proračuna Občine Lendava, -Načrt razvojnih programov 2021-2024, -Obrazložitve splošnega in posebnega dela proračuna ter načrta razvojnih progra-mov, -Letni program prodaje občinskega finančnega premoženja, -Načrt ravnanja z nepremičnim premoženjem občine in načrt ravnanja s premičnim premoženjem občine ter -Kadrovski načrt občinske uprave Občine Lendava za leti 2021-2022.

Občina je letos prvič izvedla obravnavo predloga proračuna na odborih še pred prvo obravnavo na občinskem svetu, z namenom predstavitve proračuna pa so bila izvedena tudi srečanja z neposrednimi in posrednimi porabniki proračuna.

Načrtovani prihodki proračuna v letu 2021 znašajo 17,4 mio EUR. Od tega predstavljajo: -davčni prihodki 7,8 mio EUR oz. 45%, kjer je največji vir dohodnina v višini 6,5 mio. EUR oziroma 37,48 %,
-transferni prihodki in sredstva EU 7 mio EUR oz. 40%, -nedavčni prihodki 1.8 mio EUR oz. 10%, -kapitalski prihodki 0,7 mio EUR oz. 3% ter -donacije 0,02 mio EUR oz. 1%.

Vsi načrtovani prihodki so bili posebej obrazloženi po virih in namenih porabe.

Ocenjuje se, da bodo ob koncu leta 2020 ostala neporabljena sredstva proračuna v višini cca 1,5 mio. EUR, kar tudi predstavlja proračunski vir za prihodnje leto.

V nadaljevanju so bili predstavljeni tudi odhodki proračuna za leto 2021, ki so načrtovani v višini 1,46 mio EUR.

Od tega znašajo: -tekoči odhodki 8,6 mio. EUR oz. 44%, -investicijski odhodki 10,13 mio. EUR oz. 52%, -tekoči odhodki KS-om 0,38 mio. EUR oz. 2% ter -odplačila kreditov 0,35 mio. EUR oz. 2%.

Posebej pa so bili predstavljeni odhodki po posameznih področjih, tako tekoči kakor tudi investicijski del kot so npr. vzgoja in izobraževanje, komunalna infrastruktura, šport in mla-dina, kultura, gospodarstvo, kmetijstvo in turizem, občinska uprava in skupna uprava, sociala, lokalna samouprava, požarna varnost, civilna zaščita, varovanje okolja, proračunske rezerve, stanovanjsko področje, vračilo kreditov (glavnice, obresti), ostalo, pri čemer je financiranje navedenih področjih ostalo v obsegu prejšnjih let, s tem, da so upoštevane spremembe finan-ciranja s strani države (npr. financiranje družinskega pomočnika, osnovno zdravstveno zava-rovanje…)

V Računu financiranja je planirano zadolževanje v višini 660.192 EUR za investicije iz načrta razvojnih programov ter povratna sredstva države v višini 150.192 EUR za sofinanciranje investicij po 23. členi ZFO-1.

Ob koncu leta 2021 so predvidena nerazporejena sredstva v višini 136.977 EUR, ki jih bo občina lahko uporabila za morebitni rebalans proračuna za leto 2021 ali pa bodo ta sredstva vključena v proračun za leto 2022.

Nato je Danijela Levačič po predhodno navedeni strukturi predstavila tudi proračun za leto 2022, ki je veliko bolj ambiciozen kot proračun za leto 2021

Načrtovani prihodki proračuna v letu 2022 znašajo 37,42 mio. EUR. Od tega predstavljajo:

-transferni prihodki in sredstva EU 27,28 mio. EUR oz. 73%, kjer predstavljajo največji vir prihodkov sredstva sofinanciranja iz EU, -davčni prihodki 7,79 mio. EUR oz. 21%, kjer največji vir predstavlja dohodnina, -nedavčni prihodki 1,77 mio. EUR oz. 4%, -kapitalski 0,56 mio. EUR oz. 1.9% ter -donacije 0,02 mio. EUR oz. 0,1%.

Odhodki proračuna za leto 2022 so načrtovani v višini 42,77 mio. EUR. Od tega znašajo:

-tekoči odhodki 8,7 mio. EUR oz. 20%, -investicijski odhodki 33,48 mio. EUR oz. 78%, -tekoči odhodki KS-om 0,23 mio. EUR oz. 1% ter -odplačila kreditov 0,36 mio. EUR oz. 1%.

Vsi strukturirani odhodki so bili predstavljeni po namenu in ciljih porabe.

V Računu financiranja je planirajo zadolževanje v višini 5,177.400 EUR za investicije iz načrta razvojnih programov ter povratna sredstva države v višini 74,096 EUR za sofinanciran-je investicij po 23. členi ZFO-1.

Ob koncu leta 2022 so načrtovana nerazporejena sredstva v višini 35.808,00 EUR, ki bodo lahko uporabljena pri morebitnem rebalansu proračuna za leto 2022 ali pa bodo ta sredstva vključena v proračun za leto 2023.

Za obe proračunski leti so bili izpostavljeni tudi naslednji projekti:

-Večnamenska športna dvorana s pokritim bazenom v ocenjeni vrednosti 12,6 mio. EUR, -Nad mestom Lendava do Stolpa Vinarium (gondola) v ocenjeni vrednosti 8,1 mio. EUR, -Mednarodni kulturni center (blagovnica, hiša brez imena) v ocenjeni vrednosti 8,0 mio. EUR, -Zipline Vinarium v ocenjeni vrednosti 0,2 milijona evrov, -Izgradnja prizidka k DOŠ 2 v ocenjeni vrednosti 1,3 milijona evrov, -Izgradnja prizidka k ZD Lendava v ocenjeni vrednosti 1,3 milijona evrov, -Prostori za Glasbeno šolo Lendava v ocenjeni vrednosti 1,2 milijona evrov, -Obnova objektov v lasti občine in KS-ov v ocenjeni vrednosti 1,4 milijona evrov.

Nato je Oskar Virag, predstavil projekt Nad mestom Lendava do stolpa Vinarium (gondola), pri čemer je orisal pričetek projekta v letu 2015 in nadaljevanje v letu 2017, saj gre dejansko za nadgradnjo obstoječe turistične destinacije Stolp Vinarium. Namen projekta je odprava ozkega grla do stolpa in prispeva k večji prometni varnosti in kvaliteti bivanja na območju Lendave in KS Gorice pri Lendavi. Projekt bo nadgrajen z restavracijo, katere idejna zasnova je bila izdelana že v letu 2017.

Nato je Bojan Purgo predstavil projekt Večnamenske dvorane s pokritim bazenom, ki je nas-tal v sodelovanju z občinsko upravo in drugimi izvajalci (npr. Elektro Maribor, EKO-PARK Lendava d.o.o.). Cilj in namen projekta je, da se na enem mestu izvaja več dejavnosti. Tako bo ta dvorana namenjena športu, koncertom, tudi sejemski dejavnosti, prav tako pa se bodo v dvorani lahko izvajale razne dopolnilne dejavnosti za potrebe šol, vrtca, kakor tudi dejavnosti za starejše občane. Dvorana pa bo namenjena tudi izvajanju tekmovalnih dejavnosti. Občina je v fazi izdelave projektne dokumentacije, investicija bi se naj pričela v drugi polovici leta 2021, zaključila pa v letu 2023. Investicija je ocenjena na 12,6 mio. EUR.

Župan se je zahvalil za podane predstavitve ter poudaril, da je letos bilo prvo leto, ko so pre-dlog proračunov obravnavala delovna telesa pred prvo obravnavo proračuna ter da so v posto-pek priprave proračuna bili vključeni neposredni in posredni proračunski uporabniki, saj so z njimi v ta namen bila izvedena tudi srečanja.

Mnenje Odbora za družbene dejavnosti, mladino in šport k predlogu proračuna občine za leto 2021 in mnenje k predlogu proračuna občine za leto 2022 je predstavil predsednik odbora Peter Novak.

Mnenje Odbora za finance in premoženje k predlogu proračuna občine za leto 2021 in mnenje k predlogu proračuna občine za leto 2022 je predstavil predsednik odbora Peter Novak.

Mnenje Odbora za gospodarstvo, kmetijstvo in turizem k predlogu proračuna občine za leto 2021 in mnenje k predlogu proračuna občine za leto 2022 je predstavil namestnik predsednika odbora Patrik Kocet.

Mnenje Odbora za okolje in prostor k predlogu proračuna občine za leto 2021 in mnenje k predlogu proračuna občine za leto 2022 je predstavil predsednik odbora Jožef Gerenčer.

Dodatno obrazložitev k predlogu proračuna za leto 2021 in za leto 2022 je podal Bojan Petri-jan. Predstavil je izhodišča, ki so bila uporabljena pri pripravi proračuna (globalni makroeko-nomski okviri, povprečnina in primerna poraba občine), kakor tudi preko posredovanja finančnih načrtov sodelovanje z proračunskimi uporabniki. Predlagana proračuna občine sta uravnotežena, vzdržna in ambiciozno ter razvojno naravnana. Občina Lendava ima tako priložnost, da stopi na pot celostne preobrazbe v njeno »Zeleno prihodnost«. Občina bo proračunska primanjkljaja »pokrila« s prenosom presežkov sredstev iz preteklih let in zadolževanjem.

V načrtu za okrevanje so opredeljena štiri prednostna področja delovanja, gonilo glavnega dela predlaganih ukrepov za okrevanje pa je ravno instrument Next Generation EU. Instrument bo izredne in začasne narave, financiranje pa bo omogočeno s sklepom o virih lastnih sredstev, ki bo EU omogočil, da si za ukrepe v obdobju 2021–2024 z izdajo obveznic izjemoma izposodi do 750 milijard evrov. Evropska Komisija bo nato sredstva v skladu s prednostnimi nalogami EU usmerila v posebne in nove potrebe po financiranju, ki jih je izpostavila kriza, in sicer prek nepovratnih sredstev in posojil. Tako bo Unija svojim državam članicam nudila podporo, ne da bi pri tem dodatno obremenjevala njihove nacionalne proračune v obdobju, ko so že tako najbolj pod pritiskom.

Odziv na svetovno pandemijo seveda mora biti najintenzivnejši nemudoma, torej v prvih, ključnih letih okrevanja, zato je zaključiti, zakaj je tudi Občina Lendava na ta izziv pripravljena ravno z ambicioznima in kar dvema proračunoma, tako za leto 2021 in za leto 2022.

Predloga proračunov za leti 2021 in 2022 izboljšujeta pogoje delovanja vsem posrednim in neposrednim proračunskim uporabnikom vse s ciljem zagotavljati jim pogoje za odlično izva-janje njihovega poslanstva. Proračuna zasledujeta tudi ključne cilje, to je, odgovoriti na najve-čje težave, s katerimi se Občina Lendava srečuje. To so demografija, mladi in bivanjska poli-tika ter zaposlitve oz. delovna mesta. Proračuna sledita vsekakor sledita tudi potrebam gospo-darstva po širjenju svojih proizvodnih kapacitet. Nato je predsedujoči pozval k razpravi.

V razpravi so sodelovali: Stanislav Gjerkeš, ki želi, da se povzetek njegove razprave zapiše, Jožef Gerenčer, Ivan Koncut, Rahela Hojnik Kelenc, Nataša Horvat, Dejan Süč Janez Somi in Romeo Gal.

Stanislav Gjerkeš ima pomisleke na sprejemanje proračuna za dve leti, meni, da so v proračunu najpomembnejši tekoči odhodki, ki so se povečali iz 2,5 na 4 milijone, zato meni, da je njegovo vsakoletno opozarjanje odveč oziroma da nima učinka, kajti na povečanje teh odhodkov je opozoril tudi že pri sprejemanju proračunov v preteklih letih…Vsako leto opozarja na preveliko število zaposlenih v občinski upravi in v Zavodu za turizem, meni da ni prav, da se iz prihodkov Stolpa Vinarium financira delovanje Zavoda za Turizem, postavil je tudi vprašanje, ali je pripravljeno poročilo o upravičenosti projekta »Razgledni Stolp Vinarium« (petletno delovanje). Pri izvedbi projekta »Razgledni Stolp Vinarium« (Nad mestom Lendava do stolpa Vinarium – gondola) ima mešane občutke, sodeloval je pri pripravi idejne zasnove za restavracijo, glede gondole pa meni da je dobra ideja, vendar pa je potrebno pripraviti DIP, to je dokument na osnovi katerega se vidi upravičenost investicije. Glede na postavko, ureditev lastništva vaških domov, predlaga, da se v seznam KS –sov, vključi tudi vaški dom na Hotizi.

Glede projekta Izgradnja prizidka k DOŠ 1 Lendava je v dvomih, saj opozarja, da je prizidek glede na to, da je v zadnjih dvajsetih letih vsako leto manj otrok, ki obiskujejo DOŠ 1, po njegovem mnenju vprašljiva upravičenost. Meni, da bi morala biti pripravljena dokumentacija (DIP) in da bi se na osnovi tega dokumenta lahko odločali o investiciji. Opozarja, da je bila upravičenost izgradnje prizidka k DOŠ 1 argumentirana s povečanim številom otrok v vrtcu na Hotizi, opozoril je, da otroci iz vrtca Hotiza ne hodijo v osnovno šolo DOŠ 1 v Lendavo, ampak v osnovno šolo Velika Polana.

Povedal je, da ga kot športnika izgradnja večnamenske športne dvorane sicer zanima, vendar je opozoril, da ja za tako velik projekt v vrednosti približno 15 mil. EUR potrebno imeti, glede na zakonodajo, pred odločanjem na občinskem svetu, izdelan investicijski program iz katerega izhaja upravičenost investicije, viri financiranja, uporabniki….. Navedel je, da v Občini Lendava že imamo dve dvorani in sicer eno velikosti 1.500 m2, to je tako velika kot jo imajo tudi precej večja mesta kot je Lendava in da je Občina Lendava to dvorano kot nadstandardno tudi sofinancirala. Poudaril je, da je planirana športna dvorana velikosti 8.600 m2 v rangu mesta, ki ima 150.000 prebivalcev, mesto Lendava pa ima le 2.800 prebivalcev. Opozoril je na nekatere primere oziroma investicije, ki so v preteklosti že bile izvedene v naši občini in je pred odločanjem na občinskem svetu že bila pripravljena potrebna dokumentacija, kakor tudi dogovorjeni in zapisani viri financiranja in opravljene javne obravnave, pa je kljub temu prihajalo do težav pri izvedbi. Opomnil je, glede na povedano s strani projektanta, da bo dvorana izgrajena za 1000 uporabnikov na dan, da je to za Lendavo daleč prevelik objekt in da ne bo izkoriščen. Posebej je potrebno opozoriti na poznejše upravljanje oziroma vzdrževanje tako velike športne dvorane in da bo to predstavljalo preveliko breme za proračun, ki ga občina Lendava ne bo zmogla.

Glede na pripravljena proračuna za leti 2021 in 2022 pa je mnenja, da je pripravljen nerealno in da proračun Občine Lendava v dveh letih, tako velika vlaganja ne zmore. Še večje tveganje pa predstavlja planirano zadolževanje občine. Povedal je, da za proračun niso bili izvedeni vsi postopki, da bi ga lahko potrdili, ker ni pripravljene dokumentacije DIP in investicijskega programa za tiste investicije, za katere je to potrebno in da je to lahko zakonsko sporno.

Je pa tudi mnenja, da bi pred odločanjem na občinskem svetu tako velika vlaganja in zadolževanje občine skomunicirati z javnostjo.

Odgovor je podal Bojan Petrijan in sicer, da občinska uprava zaposluje le nadomestno, torej ob prenehanju delovnega razmerja, zaposlovanje pa je predvideno tudi na področju skupne občinske uprave. Priprava investicijske dokumentacije je zelo velik strošek in kako naj občina pristopi k pripravi te dokumentacije, če nima zagotovljenih sredstev v proračunu? Na drugi strani pa je za prijavo na razpise za sofinanciranje projektov potrebna investicijska dokumentacija. S projektom Nad mestom Lendava do Stolpa Vinarium (gondola), ki je zelo velik projekt pa želimo med drugim poleg prometne varnosti vplivati tudi na oživitev starega mestnega jedra.

Obrazložitev glede projekta Izgradnja prizidka k DOŠ 1 Lendava je podal župan občine. Po zagotovilu vodstva šole se šola ubada s prostorsko stisko, del prostorov v prizidku pa bi bil namenjen tudi potrebam Vrtca Lendava. Prav tako je podal odgovor glede vaškega doma v Hotizi, ki ga bo občina odkupila.

Stanislav Gjerkeš meni, da bi za vse projekte mogel biti pripravljen DIIP, v katerem bi bili določeni roki izvedbe (terminski plan) in finančna konstrukcija, zato se mu potrjevanje teh projektov zdi sporno, pri večjih projektih pa bi mogla vsekakor biti pripravljena investicijska dokumentacija. Pozna postopke, zato zaradi teh pomanjkljivosti pri projektih ne more glasovati ZA proračun.

Bojan Petrijan je v svoji obrazložitvi navedel da bo projektna dokumentacija za te projekte vsekakor pripravljena, da pa je občina pri pripravi predlogov teh projektov izhajala iz natančnih podatkov, javnih naročil pa občina brez investicijske dokumentacije ne sme izvesti.

V nadaljevanju svetnik ugotavlja, da sta oba proračuna hiper ambiciozna, ki sta posledica projektov na »zalogo« iz NRP. Kakšna pa bo realizacija, je odvisno od več dejavnikov, tudi fizično je težko vse to realizirati v dveh letih. Svetniku se izredno pomembna zdi komunika-cija z odbori, občinskim svetom in občani. Meni, da je potrebno dati konkretne in korektne informacije, kot npr. ali morajo biti projekti v NRP, ne glede na to da še niso odobreni, da se občina npr. ne more prijaviti na razpis za kulturo s projektom iz področja kanalizacije. Zato svetnik meni, da če ni pravih informacij, je to poligon za razvoj dezinformacij. Nadalje svet-nik upa, da bodo realizirani vsi predvideni prihodki, predvsem netransferni, saj so nekateri prihodki visoki in bi vsak tak izpad vplival na zadolževanje…Zelo pozitivno ocenjuje pred-videna sredstva za obnovo objektov v lati občine, vzdrževanje cest in dejstvo, da se zbrana najemnina komunalne infrastrukture v celoti vloži nazaj v gospodarsko javno infrastrukturo. Izrazil pa je svoje mnenje in postavil vprašanja glede nekaterih projektov in sicer: da se objekt starega zdravstvenega doma in srednje šole nameni za dnevno varstvo starejših občanov je za pohvalit, vprašal je ali je glede na število učencev potreben prizidek k DOŠ 1, nato je tudi vprašal, kje je predvidena lokacija za geotermalno elektrarno in kako je z vplivi na okolje (odpadni plini - sušilnice), ter v povezavi s tem ponovno opozoril na določila OPN, glede večnamenske dvorane je jasno, da je namenjena v komercialne namene, zato je potreben profesionalen pristop, sicer bo lahko velik negativen izzid, za vse večje projekte je predlagal, da se naredi poslovni načrt - tudi finančni del, kar še ni narejeno, predlaga, da se predvidijo sredstva za morebitno investicijo v tretji vodni vir, svetnik se tudi sprašuje, kaj pomeni pred-videno zadolževanje glede prihodnjih let, ali bo ostal še kakšen manever za prihodnja leta, ugotavlja pa, da se predvideva povečanje primerne porabe glede na prejšnja leta, vsak prihra-nek na tem področju pomeni več sredstev za lastno udeležbo pri projektih. Glede zadolževanja pa pogreša mnenje nadzornega odbora občine.

Odgovore na razpravo, razmišljanja in vprašanja svetnika je podal župan občine. Soglaša, z ugotovitvijo, da odbori niso aktivni in da je potrebno to vsekakor spremeniti. Glede projektov je navedel, da se je s predlogi projektov občina odzvala na poziv vlade in da občina s prijavo malih projektov verjetno ne bi uspela, zato je pristopila k pripravi velikih projektov.

Objekt bivše srednje šole bo brezplačno prenesen na občino in bo namenjen dnevnemu varstvu starejših občanov. S predlogom po zamenjavi stebrov na ulični razsvetljavi se strinja, s tem, da je potrebno vedeti, da so ulični drogovi v najemu. Projekt biotermalne elektrarne pa je bil uvrščen v nabor projektov po pozivu vlade, k projektu vzpostavitve tržnice pa bo občina odgovorno pristopila.

Dodatno obrazložitev k navedbam župana je podal Bojan Petrijan, ki je poudaril, da občinska uprava pozna vsebino projektov in tudi verjame, da bodo ti projekti tudi finančno vzdržni.

V nadaljevanju razprave je izpostavljena podpora projektu izgradnje večnamenske dvorane ter povzeta kronologija poteka izvajanja projekta Stolp Vinarium, pri čemer so bile prav tako prisotne razne dileme, vendar ne v temelju, temveč zgolj v posameznih segmentih. Svetnik meni, da je potrebno proračun podpreti, saj bo pri financiranju projektov v veliki meri udeležena država.

Naslednja v razpravi udeležena svetnica je izrazila dvome glede zadolževanja, saj je višina zadolževanja sporna, predvsem zaradi cesije, ki prihaja, zato je glede tega izrazila precejšnjo skrb.

Odgovor je podal Bojan Petrijan, da je dosedanja zadolženost občine nizka in da ima naša občina izjemen kapital, zato ni bojazni, da bi to zadolževanje na občino imelo negativen vpliv.

V nadaljevanju so izpostavljena prenizko planirana sredstva za romsko naselje, zato je potrebno to postavko proračuna povečati, saj je s strani države predvideno, da se za razvoj romskih naselij nameni 3,5 % proračunskih sredstev občine. V primeru, da navedeno ob drugi obravnavi proračuna ne bo korigirano, svetnica proračuna ne bo podprla.

Odgovor je podal župan občine in sicer, da je občina vedno prisluhnila potrebam romskega naselja.

V nadaljevanju razprave je svetnik Dejan Süč izrazil svoje mnenje o utemeljenosti dvoletnega proračuna, s čimer se dejansko za dve leti uokviri delovanje občine, sicer pozdravlja ambicioznost proračuna, vendar je treba priznati, da je 42 mio. EUR zelo velika številka. Svetnik je izpostavil zadolževanje, ki znese približno 600 EUR na vsakega občana in povedal, da je proti tako visokemu zadolževanju. Prav tako svetnik meni, da projekti, zaradi katerih se Občina namerava zadolžiti, niso prioriteta. Svetnik je izpostavil tudi, da v rekordnem proračunu ni več predvidenega študentskega dela in da je indeks predvidene prodaje stavbnih zemljišč zelo visok, poraja se pa vprašanje ali se bo prodaja v takšnem obsegu lahko realizirala. Hkrati se sprašuje, zakaj se ta velika ambicioznost občinske uprave ne kaže pri prihodkih iz EU transferjev, kje je navedena številka 0,0. Svetnika zanima, ali obstaja kakšno je zagotovilo, da občina resnično dobi planirana sredstva za navedene večmilijonske projekte. Svetnik pa se nikakor ne strinja s projektom večnamenske dvorane, kot prioritetnim projektom, za kar bi občina porabila cca 13 mio. EUR. Meni, da občina vsekakor mora izhajati iz stanja demografije in se temu prilagoditi, predlaga pa, da bi občina glede izvajanja tako velikih projektov kot je večnamenska dvorana morala preveriti voljo občanov. Svetnik ostalim svetnikom predlaga, da premislijo o možnosti referenduma o splošnih aktih občine, da bi resnično poznali voljo občanov. Svetnik Dejan Süč v nadaljevanju svoje razprave želi, da se v zapisnik jasno in konkretno zapiše, da je PROTI zadolževanju občine v predvidenem obsegu in da je zaradi tega tudi PROTI potrditvi predloga proračuna.

Odgovore je podal župan občine, predvsem v delu študentskega dela v letu 2020, kjer je namesto 30 tisoč EUR za ta namen bilo porabljeno 60 tisoč EUR, prodaje stavbnih zemljišč v občini, kjer se pričakujejo precejšnji prihodki, prav tako so pričakovani prihodki EU, prioriteto pa je vsekakor potrebno dati projektom, ki zaženejo gospodarstvo in ki dajejo možnost zaposlovanja in da je o izvajanju projektov potrebno javnost bolje informirati.

Bojan Petrijan je poudaril, da so prioritete občine različne, da pa je potrebno največ staviti na projekte, ki imajo komponento mladih, tako se v občinski upravi že pripravlja odlok, ki bo urejal različne vzpodbude za mlade.

V nadaljevanju razprave je svetnik opozoril na izredne razmere, v katerih se zaradi epidemije nahajamo in da je občinskem svetu dana odločitev o podpori za proračun, vsekakor pa je vredno poiskusiti, je pa res, da sta potrebna hrabrost in optimizem, zato bo tudi podprl oba proračuna.

Pred zaključkom razprave je ponovno postavljeno vprašanje svetnika Dejana Süča glede študentskega dela, ali je načrtovano ali ne, saj odgovora na vprašanje ni dobil. Prav tako je svetnik pojasnil, da trditev župana, da pred letom 2019 študentskega dela ni bilo, ni resnična, saj je svetnik navedel, da je sam leta 2018 pripravljal razpis za študentsko delo. Svetnik je prav tako izpostavil, da pri EU sredstvih ni mislil le na sredstva za okrevanje, ampak tudi na ostala EU sredstva za projekte s področja kulture. Svetnik je tudi dodal, da bi kakršnokoli zagotovilo o sredstvih s strani vlade ali koga drugega svetnikom zelo pomagalo pri odločitvi.

Bojan Petrijan je poudaril, da pri pridobivanju sredstev ne gre samo za sredstva za namen okrevanja, temveč tudi za pridobitev sredstev iz ostalih skladov.

Župan zaključuje, da je pomembno biti korajžen, da se proračun sprejme, je pa proračun živa zadeva in če ne bo razpisov za pridobivanje sredstev, na katere bi se občina lahko prijavila, potem ne bo mogla niti izvajati projektov.

Predsedujoči je ob 16.08. uri odredil pet minutni odmor.

Seja se nadaljuje ob 16.16 uri. Vodenje seje prevzame Ivan Koncut, podžupan občine.

Prisotnih je 18 članov sveta.

Predsedujoči nadaljuje proračunsko razpravo.

V razpravi se postavi vprašanje glede postavke Zavoda za turizem in razvoj, kjer so zajeta sredstva za plače in ki se povečujejo.

Odgovor sta podala Bojan Petrijan in dr. Mihael Kasaš in sicer, da gre za zagotavljanje vira za plačo zaposlenega, ki je že zaposlen v zavodu, omeni pa se tudi postopno združevanje vseh proračunskih uporabnikov v en pravni subjekt.

V nadaljevanju se ponovno izrazi mnenje glede ambicioznosti proračuna in se izpostavi, da je potrebno prednost dajati investicijam v turizmu in gospodarstvu, omeni se tudi možnost črpanja plina in dejstvo, da mora občina iti v korak s časom, je pa res, da v vsaki zadevi obstaja neko tveganje.

Ponovno pa se postavi vprašanje glede združevanja zavodov, na kar bo podan pisni odgovor.

Stanislav Gjerkeš ponovno obrazloži svoj glas in želi, da se zapiše v zapisnik. Vsekakor bi glasoval ZA proračun, če bi k projektom bila predložena pripadajoča investicijska dokumentacija in če bi bili projekti skomunicirani z javnostjo.

Patrik Kocet prav tako želi, da se povzetek njegove razprave zapiše in sicer je opozoril, da je Vrtec Lendava občinski upravi posredoval pripombe na oba proračuna, katere je potrebno upoštevati pri pripravi proračunov za drugo obravnavo.

Opozoril je, da je bilo v letošnjem letu 5 otrok zavrnjenih, 11 otrok je vpisanih v fleksibilni oddelek, 2 otroka iz Lendave sta vpisana v Vrtec Hotiza, zato je vsekakor potrebno razmisliti o investiciji za potrebe vrtca. Zato vsekakor podpira investicijo prizidka k DOŠ 1. Vprašanje je le, če bo vrtec v prizidku DOŠ 1, ali bo zaradi tega delovanje DOŠ 1 prikrajšano. Iz predloga proračuna je razvidno, da na postavki za obnovo vrtca sredstva za investicijsko vzdrževanje niso načrtovana, kar je zaradi potrebnih vzdrževalnih del vrtca v proračunu za leto 2021 potrebno korigirati. Isto za leto 2022.

Postavlja tudi vprašanje glede vzpodbud za mlade družine, predvsem glede investicij in prosi, da se to v drugi obravnavi proračuna korigira. Prav tako opozarja na študentsko delo, za kar v proračunu niso predvidena sredstva in kar se mu nikakor ne zdi prav.

Pozitivne učinke študentskega dela je ocenila tudi svetnica na podlagi izkušenj dela mladih v zavodu, ki ga vodi.

Nato je predsedujoči zaključil razpravo in pozval h glasovanju.

Prisotnih je 18 članov občinskega sveta.

Glasuje 17 članov občinskega sveta.

Z 13 glasovi ZA in 4 glasovi PROTI je bil sprejet

Sklep št. 248 :

1. Občinski svet sprejema predlog Odloka o proračunu Občine Lendava za leto 2021 – 1. obravnava skupaj s prilogami:

• odlok o proračunu Občine Lendava za leto 2021,
• splošni del proračuna Občine Lendava,
• posebni del proračuna Občine Lendava,
• načrt razvojnih programov 2021-2024,
• obrazložitve splošnega in posebnega dela proračuna ter načrta razvojnih pro-gramov,
• letni program prodaje občinskega finančnega premoženja ter
• načrt ravnanja z nepremičnim premoženjem občine in načrt ravnanja s premič-nim premoženjem občine.

2. Občinski svet se seznani z obvezno prilogo proračuna – Kadrovski načrt občinske uprave Občine Lendava za leti 2021-2022.

3. Sprejeto gradivo se objavi na spletni strani občine.

4. Sklep velja z dnem sprejema.